Selv om masteroppgaver skal vurderes etter den samme generiske karakterbeskrivelse, vil kravene for å oppnå en gitt karakter være høyere for
studenter som skriver 60 sp. oppgave enn for studenter som skriver 30 eller 40 sp. masteroppgave.
Det vil for eksempel være rimelig å kreve større dybde og omfang på forskningsteoretisk litteratur, fokus og metodisk innsikt i en 60 sp. masteroppgave sammenlignet med «kortere» oppgaver.
Omfanget på studiepoeng illustrerer også forskjellen på den arbeidsmengden som masteroppgaven er ment å skulle kreve (henholdsvis 1600 arbeidstimer for 60 sp., 1100 arbeidstimer for 40 sp. og 800 arbeidstimer for 30 sp.).
I vurdering av masteroppgavens faglige kvalitet bes sensorer å vurdere hvorvidt kandidaten har benyttet seg av internasjonalt anerkjente retningslinjer for rapportering av aktuelt studiedesign. I tillegg skal følgende kriterier vektlegges:
1. Helhetsinntrykk og selvstendighet (veileder gir sin tilbakemelding)
- I hvilken grad har kandidaten selv generert viktige problemstillinger og fagspesifikke elementer i oppgaven?
- Har kandidaten selv funnet fram til og benyttet relevant litteratur (informasjonsinnhenting) og metoder?
- I hvor stor grad har kandidaten vist personlig initiativ og faginteresse?
- Hvilken type støtte og rettledning har kandidaten mottatt i de ulike fasene av arbeidet/masteroppgaven?
2. Problemstilling, metodisk og teoretisk forståelse
- Er det formulert en tydelig og klar problemstilling med operasjonalisering av hovedbegreper?
- Har kandidaten gjort rede for andre begreper og definisjoner som er relevante for oppgaven?
- Er det gitt begrunnelse/redegjørelse for valg av design og målemetoder/effektvariabler ut fra problemstilling?
- Er forskningsetiske prinsipper beskrevet i et eget underkapittel i metodedelen. For eksempel hva er gjort for å sikre informert samtykke, sikkerheten til deltagere ved eksperimenter, konfidensialitet etc.
- Dersom det er relevant, skal power begrening (power calculations) knyttet til utvalgsstørrelsen tydelig fremkomme i metodebeskrivelsen
- Viser arbeidet kvalitet og kan kandidaten innhente, systematisere, analysere, tolke og presentere resultater/informasjon på en kortfattet, presis og oversiktlig måte
- Belyses fagstoffet og informasjonen på en slik måte at problemstillingen besvares
- Er analyser veldokumentert og basert på et forsvarlig datagrunnlag? Det skal vektlegges at kandidaten kan gjøre rede for og har et kritisk/reflektert forhold til de data som presenteres.
- Drøftes egne resultater opp mot funn fra tidligere forskning, teori og begreper?
- Er det en veldokumentert diskusjon og kritisk vurdering styrker og svakheter ved egen metode og resultater?
- Er diskusjon/refleksjon faglig fundert og tydelig koblet til problemstillingen?
- I hvilken grad gir konklusjon en god fremstilling av hovedfunnene i masteroppgaven og besvares problemstillingen?
- Har kandidaten beskrevet forslag til videre arbeid eller implementering/bruk av resultatene fra masteroppgaven?
3. Struktur, fremstilling og språklig kvalitet
- Har masteroppgaven sidenummerering, innholdsfortegnelse og en litteraturliste?
- Er oppgaven forståelig, velskrevet og oversiktlig, inkludert om det er en tydelig sammenheng mellom de ulike delene av oppgaven?
- Har masteroppgaven en logisk og strukturert oppbygning?
- I hvilken grad fremstilles problemstilling og resultater med bruk av fagterminologi og språklig presisjon?
- Er det benyttet en enhetlig stil for tabelltekst, tabeller og figurer?
- Bruker kandidaten litteratur- og kildehenvisninger på en korrekt, konsekvent og oversiktlig måte?
- Iht. APA-7 i kapittelet om AI-generert tekst skal studentene kort beskrive om de har benyttet og i tilfelle hvordan de har brukt verktøyet. Sensor skal vurdere det arbeidet som er presentert i masteroppgaven, og bruk av KI-verktøy skal verken telle positivt eller negativt.